Home

ทำไมต้องเป็นเสือ?: คำถามเกี่ยวกับ Theses on the Philosophy of History ของ Walter Benjamin

พฤษภาคม 6, 2007

ทำไม Tiger ต้อง Leap into the past?

คำถามนี้ผุดขึ้นมาในหัวผมเมื่อเช้าวันหนึ่งโดยบังเอิญ

แน่นอนมีคำถามและประเด็นมากมายเกี่ยวกับ Theses on the Philosophy of History ของ Walter Benjamin ให้พูดถึง อย่างไรก็ดีประเด็นเล็กๆ ที่ดูจะผ่านตาไปง่ายๆ นี้ ลองคิดดูดีๆ ก็น่าสงสัยทำไมต้องเป็นเสือ?

เหตุการณ์ที่เสือกระโจนเข้าไปในอดีตนั้นเกิดขึ้นที่ Thesis XIV

ขอคัดมาให้อ่านดังนี้

“History is the subject of a structure whose site is not homogenous, empty time, but time filled by the presence of the now. [Jetztzeit]. Thus, to Robespierre ancient Rome was a past charged with the time of the now which he blasted out of the continuum of history. The French Revolution viewed itself as Rome incarnate. It evoked ancient Rome the way fashion evokes costumes of the past. Fashion has a flair for the topical, no matter where it stirs in the thickets of long ago; it is a tiger’s leap into the past. This jump, however, takes place in an arena where the ruling class give the commands. The same leap in the open air of history is the dialectical one, which is how Marx understood the revolution.” [ตัวเน้นโดยผู้เขียน – of course]

ผมว่ามันแปลกดีนะครับที่ Benjamin อุปมาด้วยการกระโดดของเสือ ประโยคดังกล่าวมันทำให้ผมนึกถึงพวกหนังกำลังภายในขึ้นมาทันที

ซึ่งผมว่าเป็นเรื่องที่แปลกที่คนที่มีงานตลบอบอวลไปด้วยกลิ่นของความเป็นยิวจะใส่อุปมาแบบจีนๆ แบบนี้ หรือ จริงๆ เป็นอิทธิพลแบบ Brecht (ผมว่าฟังดู Make Sense ที่สุดที่ผมนึกออกแล้ว)

คำถามอีกข้อคือ ทำไมต้องเป็นเสือ? อย่างอื่นกระโดดไม่ได้หรือไง?

… คิดไปคิดมาเสืออาจเป็นสิ่งที่เหมาะที่สุดในกระกระโดดไปในอดีต

ถ้าเป็นมังกรก็คงไม่ต้องกระโดดคงบินไปได้ (ซึ่งถ้าใช้มังกรแทนเสือก็คงเกิดความงงๆ เช่นกันว่าเป็นมังกรแบบไหน?)

เป็นถ้าจะใส่สัตว์อื่นๆ ที่ชอบกระโดดไม่ว่าจะเป็นหมัด หรือ เลียงผา ลงไปแทนเสือก็คงจะตลกอยู่

เป็นไปได้ว่าการกระโดดของเสือนั้นดูจะเป็นสิ่งที่ดุดันที่สุดเข้ากับ Theme ที่เขียน Benjamin จึงเลือกให้สิ่งที่กระโดดเป็นเสือ

อย่างไรก็ดีผมก็งงๆ กับอุปมานี้อยู่ดี มันผิดกลิ่นจริงๆ (พูดเหมือนอ่าน Benjamin มาเยอะเลย)

อ้อ อ่าน Online Text ได้ที่ http://www.leedstrinity.ac.uk/depart/media/staff/ls/WBenjamin/CONCEPT2.html ดีนะครับมีภาพประกอบในบางประเด็นทำให้เห็นภาพขึ้น (กว่าตอนอ่านใน Illuminations และในงาน Anthology บางชิ้น)

นอกจากนี้แล้วบทความเกี่ยวกับปัญหาในการแปลคำบางคำและประโยคบางประโยคก็น่าสนใจ (แน่นอน สำหรับคนที่อ่านเยอรมันไม่ได้) ดูได้ที่ http://www.leedstrinity.ac.uk/depart/media/staff/ls/WBenjamin/TranslWB.html

อย่างไรก็ดีนะครับ คำถามประหลาดๆ นี้ ก็จุดประกายให้ผมอ่านโน่นนี่เกี่ยวกับ Benjamin และคนที่เกี่ยวข้องเป็นเวลาวันหนึ่งทีเดียว

ผม Explore ไปมาก็ได้ไปอ่านในหน้าเกี่ยวกับ Historism และ New Historicism เล่นในวิกิพีเดีย ซึ่งก็น่าสนใจเช่นกันนอกจากนั้นแล้วผมพึ่งพบว่า Gershom Scholem ก็เป็นคนที่มีอิทธิพลมากๆ ต่อ Benjamin เช่นกัน และงานของเขาก็มีในห้องสมุดที่ใกล้มือผม (ศมศ. 1 เล่ม มธ. 3 เล่ม คิดว่าไม่ซ้ำกัน) อาจจะลองหามาอ่าน
 

อ้อ ขอแถมด้วย Web ของสารคดี “ใครฆ่าวอลเทอร์ เบนจามิน?” ครับ

http://www.whokilledwalterbenjamin.com/

อย่างไรก็ดีอ่านๆ ในวิกิมันมีแนวคิดที่ว่าสตาลินสั่งเก็บจริงๆ ด้วย

ใส่ความเห็น

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / เปลี่ยนแปลง )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / เปลี่ยนแปลง )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / เปลี่ยนแปลง )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / เปลี่ยนแปลง )

Connecting to %s

%d bloggers like this: